Levonás munkabérből
A ki nem fizetett nettó munkabér vonatkozásában fizetési meghagyás kibocsátását kezdeményeztük a munkáltató ellen. Mivel a munkáltató a fizetési meghagyással szemben ellentmondással élt, az eljárás a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt perré alakult.
A bírósághoz benyújtott beadványunkban hivatkoztunk az Mt. 161.§ (1) bekezdésére, melynek értelmében a munkabérből való levonásnak jogszabály vagy - a levonásmentes munkabérrészig - végrehajtható határozat alapján van helye. Ugyanezen § (2) bekezdése szerint a munkáltató követelését kizárólag a munkavállaló hozzájárulása alapján a levonásmentes munkabérrészig, illetve akkor vonhatja le, ha az előlegnyújtásból ered. Ezen kógens szabályoktól – az Mt. 165.§-a alapján – sem kollektív szerződés, sem pedig a felek megállapodása alapján nem lehet eltérni.
Jóllehet a munkaszerződés - az Mt. 56.§-a szerinti hátrányos jogkövetkezményként – a munkavállaló vétkes kötelezettségszegése esetén lehetővé tette az alapbér csökkentését legfeljebb 20%-kal és maximum 5 hónapra, ezen hátrányos jogkövetkezmény – a munkaszerződés rendelkezése alapján – azonban kizárólag az annak mellékletét képező kötelezettségszegési szabályzatban rögzített eljárás során állapítható meg. Márpedig ilyen eljárást a munkáltató ügyfelemmel szemben nem folytatott le és levelében a levonás okául és alapjául egyértelműen kártérítést, nem pedig vétkes kötelezettségszegés miatt alkalmazott hátrányos jogkövetkezményt jelölt meg.
Tekintettel a fenti törvényi rendelkezésekre, a munkáltató eljárása törvénysértő volt, mert a levonásra sem jogszabály, sem pedig végrehajtható határozat nem hatalmazta fel, ahhoz ügyfelem nem járult hozzá, az nem előlegnyújtásból eredt és arra nem is a munkaszerződés mellékletét képező kötelezettségszegési szabályzatban rögzített eljárás alapján meghozott hátrányos jogkövetkezményként került sor. Következésképpen a munkáltató a munkabérből való levonást jogellenesen, annak törvényben és munkaszerződésben foglalt feltételeinek hiányában eszközölte, így tartozik ügyfelemnek a jogellenesen ki nem fizetett összeggel.
Kiemeltük, hogy a munkáltatónak a "kártérítésre kötelezéssel" kapcsolatos és egyébként valótlan ténymegállapításokat tartalmazó levele az Mt. 285.§ (2) bekezdése szerinti fizetési felszólításnak sem tekinthető. Az Mt. 285.§ (2) bekezdése szerinti felszólítással ugyanis a munkáltató az abban foglalt összeg megfizetésére szólítja fel a munkavállalót, jelen eseben azonban a munkáltató levelében csupán indokát adta az általa már foganatosított levonásnak, kérve egyúttal ügyfelemet a kártérítésre „kötelezés” „tudomásul vételére”.
Az Mt. 285.§ (2) bekezdése szerinti fizetési felszólításnak a levonást időben minden esetben meg kell előznie, hiszen a levonás csak azt követően eszközölhető, hogy a felszólítást a bíróság – a munkavállaló általi megtámadás hiányában – a Vht. 23.§ (1) bekezdésének a) pontja alapján végrehajtási záradékkal látta el. Jelen esetben a munkáltató levele semmi másként nem értékelhető, mint egy törvénysértő eljárás utólagos indokolásának.
Miután a munkáltató megkapta a bíróságtól a keresetet és a tárgyalásra szóló idézést, a pert nem vállalva egyezség keretében önként kifizette ügyfelemnek a jogellenesen levont összeget.
A honlapon található információk csupán tájékoztató jellegűek, nem minősülnek jogi vagy egyéb szakmai tanácsnak. A felhasználó ezen információkra alapított döntése, illetve cselekménye ennél fogva kizárólag a felhasználó felelőssége. Amennyiben tanácsra van szüksége konkrét jogi problémájával kapcsolatban, vagy a honlapon közölt információkról szeretne további tájékoztatást kapni, kérem, döntése meghozatala előtt feltétlenül lépjen kapcsolatba velem.
Hasonló jogi problémája van? Lépjen velem kapcsolatba itt!
Regisztráljon honlapomra! Évi 3.000,- Ft használati díj megfizetése ellenében - a Felhasználási Feltételekben foglaltak szerint - egy éven át korlátlan hozzáférést kap a honlap díjköteles tartalmi elemeihez is, melyek jelenleg az alábbiak:
- bizonyos, általam írt jogi témájú cikkek, tanulmányok, közlemények,
- az Európai Unió Bíróságának ítéleteiről általam írt cikkek, beszámolók,
- az ingyenes jogi tanácsadás keretében általam másoknak adott válaszok (a honlapon keresztül, illetve e-mail útján megvalósuló jogi tanácsadás ugyanakkor díjmentes, vagyis a kérdés feltevője díj fizetése nélkül kap választ a kérdésére),
- az Európai Unió Bírósága előtt folyamatban lévő magyar vonatkozású ügyek heti rendszerességgel aktualizált listája,
- a deviza alapú kölcsönszerződésekkel kapcsolatos ügyeimben született anonimizált bírósági határozatok.
Ezen túl, a regisztrált felhasználókat e-mailben tájékoztatom, valahányszor új tartalom kerül a honlapra.
A regisztráció édekében töltse ki az alábbi regisztrációs űrlapot!
Új regisztráció
Ezt a honlapot dr. Fülöp Botond, a Pécsi Ügyvédi Kamarában bejegyzett ügyvéd tartja fenn az ügyvédekre vonatkozó jogszabályok és belső szabályzatok szerint, melyek az ügyféljogokra vonatkozó tájékoztatással együtt a https://www.magyarugyvedikamara.hu honlapon találhatók.
Elérhetőség
Dr. Fülöp BotondPécs, Király u. 15.
Komló, "Tröszt" irodaház
Pécsi út 1.
Tel./Fax: +36.72/281-299
Mobil: +36.70/592-7517
drfulopbotond@gmail.com